อาจจะด้วยที่เมืองเชียงราย กลายเป็นเมืองร้างอยู่ระยะหนึ่งเกือบร้อยกว่าปี จึงทำให้ขาด
การสานต่อทางกำแพงเมือง(ไม่ได้รับการบำรุงรักษา) ซึ่งต่างกับเชียงใหม่ที่มีความต่อ
เนื่องของการอยู่อาสัย แต่เชียงใหม่ก็รอดพ้นจากการรื้อกำแพงเมืองเพื่อไปสร้างสิ่ง
ก่อสร้าง แต่โชคดีของเมืองที่ ร.5 ทรงมีรับสั่งให้คงไว้ดังเดิมจึงยังคงอยูปัจจุบัน
เมืองเก่าหากไม่มีความต่อเนื่องของการอยู่อาศัยย่อมขาดการดูแลและเสื่อมโทรมไปตาม
ธรรมชาติ ส่วนที่ว่าตรงฐานเมืองมีสิ่ง...อยู่ ก่อนทำถนนคงมีพิธี...ไปแล้ว (เพราะถ้าไม่ทำ
คิดว่าคงสร้างไม่ได้)
สมัยร.5 ระบบมณฑลเทศาภิบาลนั้นแหละตัวดี ตั้งแต่สมัยเชียงใหม่ยังเป็น 'มณฑลลาวเฉียง' เรื่อยมาจนถึงยุครัฐนิยม กำแพงเมืองถูกไล่รื้อที้งมากมายแทบไม่เหลือ ด้วยเหตุผล 'บดบังความเจริญ'
ที่เห็นเหลืออยู่นั้นเพียงแค่เศษเสี้ยว
ประเด็นที่ว่าระบบเทศาภิบาล เป็นตัวดีทำให้เกิดการรื้อกำแพงนี้ ผมคิดว่าคิดตื้นจนเกินไป
ถ้าหากบอกว่าไม่เหมาะกับสมัยนิยม บดบังทัศนียภาพ มีการขยายถนน หน้าจะเป็นเหตุ
เป็นผลมากกว่า หรือถ้าหากมีการสร้างสิ่งก่อสร้างใหม่แต่วัสดุไม่พอ ก็ทำให้สามารถรื้อได้
เช่นการสร้างกรุงธนที่นำอิฐเก่ามาจากกรุงเก่า
################################
ส่วนที่บอกว่าไม่ควรรื้อควรเก็บไว้ให้ลูกหลานดู ก็คงจะเหมือนความคิดอื่นข้างบนว่า เป็น
แหล่งเพราะพันธุ์หนู่(กาฬโรค ฯลฯ) ชุมชนแออัดที่สมัยนั้นไม่ได้คิดว่าสงกรานต์ปีใหม่ จะ
ฮิตฮอตเป็นที่นิยมขนาดนนี้ หากมีกำแพงเมืองจะทำให้เชียงรายมีที่ถ่ายรูปลง fb ที่คลาส
สิคม๊ากๆ
หน้าหลักเว็บไซต์
เพื่อทีมงานจะได้ดำเนินการลบออกให้ทันที..."
ผู้เขียน
