ขอลงตี่เนี๊ยะคนนักดีครับ

[surasak.289]

คือเป็๋นทางก๋านหน่อยเน้อ คือผมไข่ฮู้ว่าเลนซูม 55-200 กับ 70-200 แล้ว 28-200
ยี่ห้อเดียวกั๋น  ถ้าเฮาเอาสามตั๋วนี้มาซูม200เหมือนกั๋นหมด คือบิดไป200จ๋นตึ๊ก มันจะต่างกั๋นอย่างไดพ่อง 1 ความคมชัด 2 การสั่นของกล้อง 3 ก๋านถ่ายง่ายถ่ายยาก แล้วมีหยังพ่องตี่ต่างกั๋น   (แล้วเป็๋นหยังต้อง70-200ยังบ่อเอา28-200  5555ก็คนมันไข่ฮู้)ขอบคุณทุกท่านตี่แวะมาเน้อ

[zombie01]

ถ้าตอบตรง ๆ ตอนนี้แบบยังไม่มีข้อมูลสนับสนุน (มั่วไปเรื่อย) คือ

1. ความคมชัด จะขึ้นอยู่กับจำนวนชิ้นเลนส์ และคุณภาพของเลนส์ ค่าตัวเลขรูรับแสง
2. การสั่นของกล้อง ยิ่งซูมไกล และใช้ชัตเตอร์สปีดต่ำ การสั่นจะเพิ่มมากขึ้น จึงมีตัวช่วย is ใน canon และ vr ของ nikon ครับ
3. การถ่ายง่ายหรือยากขึ้นอยู่กับความชำนาญของผู้ใช้ครับ ส่วนใหญ่เลนส์ครอบจักรวาลจะนิยมใช้กับการเดินทางท่องเที่ยว ไม่นิยมในช่างภาพมืออาชีพเท่าไรครับ เขานิยมเลนส์ฟิกส์กันมากกว่า

ปล. รอคนอื่นมาตอบเพิ่มเติมครับ

[ap.41]

ถ้าตอบตรง ๆ ตอนนี้แบบยังไม่มีข้อมูลสนับสนุน (มั่วไปเรื่อย) คือ

1. ความคมชัด จะขึ้นอยู่กับจำนวนชิ้นเลนส์ และคุณภาพของเลนส์ ค่าตัวเลขรูรับแสง
2. การสั่นของกล้อง ยิ่งซูมไกล และใช้ชัตเตอร์สปีดต่ำ การสั่นจะเพิ่มมากขึ้น จึงมีตัวช่วย is ใน canon และ vr ของ nikon ครับ
3. การถ่ายง่ายหรือยากขึ้นอยู่กับความชำนาญของผู้ใช้ครับ ส่วนใหญ่เลนส์ครอบจักรวาลจะนิยมใช้กับการเดินทางท่องเที่ยว ไม่นิยมในช่างภาพมืออาชีพเท่าไรครับ เขานิยมเลนส์ฟิกส์กันมากกว่า

ปล. รอคนอื่นมาตอบเพิ่มเติมครับ

แหม่...ก็ตอบไปซ๊ะหมดแล้วครับ

[bm farm]

  ...70-200นี่แพงเอาเรื่องเลยครับ...

[ChaN]

ดันไป 200 หมดน่อคับ (มั่ว ๆ ไปพ่องเน้อคับส่วนใหญ่ก่อเหมือน rep ตังบนครับ)

ผมว่าความคมชัด แล้วแต่มือว่าจะนิ่งขนาดไหนครับ ถ้ามีตั๋วไหน is ก่อพอช่วยได้

ดูที่ค่ารูรับแสงแหมครับ ยิ่งเปิดได้กว้างหลังก่อยิ่งเบลอ ถ่ายที่แสงน้อยยิ่งง่าย

เลยเห็นเทพ ๆ ใช้ 70-200 f2.8 ค่าตั๋วหลายหมื่นอยู่ครับ มี is แหมนี่หมดปั๋นญา

แต่ภาพอย่างสวย  ได้ 70-200 f4 l มาก่อหล่อละคับ

ส่วนก๋านเลือกเลนส์แล้วแต่คนชอบครับ ส่วนใหญ่จะเลือกช่วงต่อเลนส์กั๋น

หยั่งมี 18-55 หรือ 17-50 ก่อคงเลือก 55-200,55-250,70-200  ส่วน 28-200 ช่วงมันทับกั๋น

ถ้าเป็นผม ผมมี 17-85 ถ้าจะเลือกก่อคงไป 70-200 f4 l ครับ

[mooa'aoomaim :)]

ขอบคุณทุกท่านครับ  แอบคิดไว้จะอั้นเหมือนกั๋นแต่ไข่ได้ความฮู้ครับไว้เผื่อขยับขยาย

[ann14]

ขอบคุณทุกท่านครับ  แอบคิดไว้จะอั้นเหมือนกั๋นแต่ไข่ได้ความฮู้ครับไว้เผื่อขยับขยาย

อะวันนี้ลูกป้อน้อยเปลี่ยนไป อิอิ สงสัยคุณพ่อมาเอง  555

ว่าแต่ใครมี 70 - 200 f2.8 เม้าส์ นิค ปล่อยบ้างอะ หรือ 70 - 210 f2.8 มือหมุนก็ได้นะครับ

[taklong]

เท่าที่เคยใช้ 18-200 IS ภาพก็ถือว่าใช้ได้ เพราะถ่ายระยะใกล้ได้ถึงระยะไกลข้อดีคือไม่ต้องเปลี่ยนเลนส์บ่อย เหมาะสำหรับการท่องเที่ยว ความคมชัดของภาพก็ได้ระดับดี 
ส่วน 70-200 นั้นถ่ายภาพระยะไกลความคมชัดดีกว่าเยอะ ที่ผมใช้อยู่ปัจจุบันเป็น EF 70-200 F4L IS USM ถือว่าใช้ได้ดี
ดีกว่า EF 70-200 F4L IS แต่ถ้าจะให้ดีคมชัดแจ๋วต้อง EF 70-200 F2.8L IS USM แต่ราคาค่อนข้างแพง

[>:l!ne-po!nt:<]

ซึมซับความรู้ดีๆๆได้อีก 

[xman]

เก็บความรู้ครับ

[JooK Freeway]

ขอซักกระบอกแน๊ะ...ขาวๆอวบๆ 

[กบฏ]

ขอซักกระบอกแน๊ะ...ขาวๆอวบๆ 

เหมื๋อนกั๋น...

[abs]

เลือกได้ง่ายๆคับไม่ยากเลย ก็ดูตังค์ในกระเป๋าก่อนเลยคับ คุณภาพตามราคา
55-250 IS แปดปัน มือใหม่ส่องสาว หนัก 4 ขีด หลังละลายดี
18-200 IS สองหมื่น ตัวเดียวเที่ยวทั่วไทย หนัก 6 ขีด หลังไม่ค่อยละลาย
70-200/4 L สองหมื่นแปด มี is ก็สี่หมื่น หนัก 7 ขีด หลังละลายดี
คุณภาพตามราคาจริงๆคับ ในสภาพแสงน้อยๆ เลนส์ที่มค่า f กว้่างๆ ก็เพิ่มโอกาสที่จะได้รูป มี IS ด้วยก็ยิ่งดีใหญ่

ส่วนตัวไม่ค่อยชอบบ้องขาว ยกมาคนก็มองล่ะ ถ้าถ่ายออกมาห่วยอีกนี้ โทษอะไรไม่ได้เลย 

สรุปว่าขอให้มีความสุขกับการถ่ายภาพ ใช้อุปกรณ์ที่มีอยู่อย่างเต็มที่คับ

[JooK Freeway]

เลือกได้ง่ายๆคับไม่ยากเลย ก็ดูตังค์ในกระเป๋าก่อนเลยคับ คุณภาพตามราคา
55-250 IS แปดปัน มือใหม่ส่องสาว หนัก 4 ขีด หลังละลายดี
18-200 IS สองหมื่น ตัวเดียวเที่ยวทั่วไทย หนัก 6 ขีด หลังไม่ค่อยละลาย
70-200/4 L สองหมื่นแปด มี is ก็สี่หมื่น หนัก 7 ขีด หลังละลายดี
คุณภาพตามราคาจริงๆคับ ในสภาพแสงน้อยๆ เลนส์ที่มค่า f กว้่างๆ ก็เพิ่มโอกาสที่จะได้รูป มี IS ด้วยก็ยิ่งดีใหญ่

ส่วนตัวไม่ค่อยชอบบ้องขาว ยกมาคนก็มองล่ะ ถ้าถ่ายออกมาห่วยอีกนี้ โทษอะไรไม่ได้เลย 

สรุปว่าขอให้มีความสุขกับการถ่ายภาพ ใช้อุปกรณ์ที่มีอยู่อย่างเต็มที่คับ

เอ...ต๋อนแลงๆหันอ้ายกำกล้องแถวๆ สนง.อัยการ ไปไหนกั๋นมาหาาา 

[น้ำมิ้นท์]

เข้ามาอ่านได้ความรู้อีกแล้ว